Bjørn Lomborg, autor de "El ecologista escéptico": "Se está generando un pánico exagerado con el cambio climático"
Bjørn Lomborg (Frederiksberg, Dinamarca, 1965) protagonizó una enorme polémica hace unos años con su libro "El ecologista escéptico", al cuestionar los principales postulados de las organizaciones ecologistas mediante estadísticas basadas en estudios científicos. Las críticas desde diversos ámbitos del ecologismo, la ciencia o la política no se hicieron esperar. Por ejemplo, Greenpeace llegó incluso a negar la antigua pertenencia de Lomborg a esta asociación, y un grupo de científicos le denunció al Comité Danés sobre Deshonestidad Científica, el cual emitió un fallo definitivo rechazando las quejas presentadas.
En cualquier caso, el debate generado por este profesor de la Escuela de Negocios de Copenhague le ha servido para hacer llegar a la opinión pública una visión crítica de los temas medioambientales, y para convertirse en una de las "50 estrellas de Europa" según la revista BussinessWeek o una de las "100 personas más influyentes del 2004" según la revista Time. Lomborg acaba de publicar el libro "Cool It", "una guía medioambiental escéptica para el cambio climático", que será próximamente traducida al español y publicada por la editorial Espasa, y que tampoco dejará a nadie indiferente.
Autor: Alex Fernández Muerza
Fecha de publicación: 24 de octubre de 2007
¿Cuáles son las principales conclusiones de su último libro?
El cambio climático es un desafío a nuestra civilización, pero no una catástrofe de proporciones gigantescas
Necesitamos una visión más realista del impacto del cambio climático. Se está hablando de que es inminente y dramático, pero no es así. Por ejemplo, Al Gore afirma que el nivel del mar subirá 6 metros, mientras que el Panel Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático (IPCC) afirma que subirá 30 centímetros, 20 veces menos. Tenemos que mirar el problema con perspectiva. Si echamos un vistazo a los últimos 150 años, el nivel del mar también ha subido 30 centímetros. Algo similar ocurre con la subida de temperatura, que tampoco es tan catastrófica como apuntan algunos. En definitiva, el cambio climático es un desafío a nuestra civilización, pero no una catástrofe de proporciones gigantescas.
Entonces, tampoco creerá que el cambio climático esté provocando el aumento de otros grandes problemas, como los desastres naturales.
Así es. Hablemos por ejemplo de los huracanes en Estados Unidos. Es cierto que su impacto se ha incrementado dramáticamente en los últimos años, pero el cambio climático no tiene la culpa, sino que mucha más gente vive ahora en zonas con riesgo de huracanes. El Protocolo de Kyoto no habría salvado a Nueva Orleans del Katrina. Sin embargo, sus desastrosas consecuencias se podrían haber evitado con una mejora en sus diques y su mantenimiento. Por ello, si queremos reducir el impacto de esta catástrofe natural, no tenemos que potenciar políticas contra el cambio climático, sino construir mejores edificios, mejores diques, etc.
Otro ejemplo es el de la malaria. Mucha gente cree que con el cambio climático va a aumentar el número de personas infectadas, y por eso hay que invertir en políticas contra el cambio climático. Sin embargo, se trata de una forma ineficiente de combatir el problema: El mismo dinero para políticas contra el cambio climático, invertido en políticas contra la malaria, puede salvar 36.000 personas de esta enfermedad.
¿Cómo habría que combatir el cambio climático?
Algunos de los datos de Al Gore son "incómodos". Exagerar los datos no es útil, se genera pánico entre la gente, y se destina dinero a unas políticas que no son las más necesarias
El problema es que se trata de algo caro. El Protocolo de Kyoto cuesta al año unos 180.000 millones de dólares. Incluso si todos los países llevaran a rajatabla los objetivos marcados por este protocolo, sólo se lograrían posponer los efectos del cambio climático siete días al final del siglo. Por ello, la cuestión es aplicar medidas más inteligentes y menos costosas económicamente. Una medida en este sentido es invertir más en I+D, en tecnologías energéticas, en energías renovables como el sol o el viento, en mejorar la eficiencia energética, en sistemas de captura de carbono. De esta forma, costaría dos veces menos y sería diez veces más eficaz. En definitiva, se conseguirían tecnologías medioambientalmente limpias cada vez más baratas y al alcance de todos, especialmente de chinos e indios.
¿Qué opina sobre la reciente concesión del premio Nobel de la Paz a Al Gore?
En realidad se trata de un premio compartido con el IPCC, y esto es bueno. El IPCC se encarga de buscar evidencias científicas que puedan ser utilizadas como base de políticas ambientales. En cuanto a Al Gore, algunos de sus datos son "incómodos" por sus métodos, como ya he dicho. Exagerar los datos no es útil, se genera pánico entre la gente, y se destina dinero a unas políticas que no son las más necesarias.
Si el cambio climático no es la prioridad, ¿en qué debería invertirse entonces el dinero?
Los ecologistas no están totalmente equivocados, y es bueno que existan. De lo que se trata es de saber si nos cuentan todos los puntos de vista, o si lo que nos dicen es exagerado y catastrofista
Según los resultados del Consenso de Copenhague (una iniciativa del gobierno danés y el propio Lomborg, con la participación de expertos, principalmente economistas, algunos de ellos premios Nobel), invertir en proyectos contra el cambio climático es poco efectivo puesto que sus efectos apenas se notarán y valdrán mucho dinero. En cambio, los proyectos que persigan la lucha contra el SIDA, la malaria y la malnutrición, deberían estar los primeros de la lista.
Usted ha criticado a las principales organizaciones ecologistas internacionales, como Greenpeace, el Instituto Worldwatch o la Unión Mundial para la Naturaleza (WWF). ¿Considera que sus afirmaciones están equivocadas?
Los ecologistas no están totalmente equivocados, y es bueno que existan. De lo que se trata es de saber si nos cuentan todos los puntos de vista, o si lo que nos dicen es exagerado y catastrofista. Pero no es un problema único de los ecologistas: Si se pregunta a los médicos en qué creen que es necesario invertir más, dirán que en hospitales; los profesores dirán que en escuelas; y los ecologistas, por tanto, en el medio ambiente. Por ello, para tomar buenas decisiones políticas, hay que escuchar más información, no sólo la que ofrecen los ecologistas.
¿Cuál es el papel de los consumidores en los asuntos medioambientales?
Debemos estar totalmente seguros de que las decisiones que toman los responsables políticos no se basan en el pánico o en evidencias insuficientes
Los consumidores no tienen en sus manos la solución de los grandes problemas medioambientales, sino los gobiernos. Por ello, como parte de las reglas de juego democráticas, debemos estar totalmente seguros de que las decisiones que toman los responsables políticos no se basan en el pánico o en evidencias insuficientes.
¿Qué opina sobre los alimentos "ecológicos"?
La mayoría de la gente cree que comprando alimentos con la etiqueta "ecológica" está favoreciendo a su salud y al medio ambiente. En realidad, la producción ecológica en ocasiones es mejor, pero a veces también es peor para el medio ambiente, cuando por ejemplo causa diferentes enfermedades en muchos animales. Además, la agricultura ecológica es menos productiva, por lo que si se quisiera aumentar su cantidad habría que cubrir más áreas naturales. Pero lo más importante: Como son más caros, la gente compraría menos frutas y verduras, por lo que se estaría limitando una de las vías más importantes de evitar cáncer.
Los biocombustibles han sido objeto de crítica en los últimos meses. ¿No son tan ecológicos como lo plantean sus defensores?
Los biocombustibles son una mala idea, una forma ineficiente de conseguir combustible, y una forma de encarecer los alimentos
En la actualidad son una mala idea, una forma ineficiente de conseguir combustible, y una forma de encarecer los alimentos. No obstante, hay buenas perspectivas con los de segunda generación.
¿Es optimista sobre el futuro de la humanidad y el medio ambiente?
Absolutamente. Sólo hay que fijarse en las mejoras producidas en los dos últimos siglos; también en el apartado medioambiental, en el que se han mejorado aspectos como la contaminación del aire. No obstante, no hay que olvidar los problemas de la actualidad, debidos principalmente a la pobreza y la falta de desarrollo. Por aquí tienen que venir los esfuerzos, para conseguir que las personas sean cada vez más ricas y no más pobres, lo cual no significa que haya que olvidarse del medio ambiente.
¿Te interesan nuestros contenidos? Suscríbete a nuestros boletines gratuitosIntroduce tu email para darte de alta en el boletín de "Lo mejor de la semana"
Opciones de navegación a otros contenidos
Ir a la portada de Medio ambiente
Ver más entrevistas
Fotografía de la persona entrevistada Bjørn Lomborg, autor de El Ecologista Escéptico. Foto: Emil Jupin.
Zona relacionada
Enviar a otra persona / Imprimir
Imprimir
Enviar a otra persona
//
Y además, otros contenidos que pueden interesarte...
Bunkering: la marea negra silenciosa 15/10/2007
¿La corriente continua potenciará la energía eólica? 24/09/2007
Energía mini-eolica 23/09/2007
Butanol, ¿el combustible del futuro? 16/09/2007
Juan Negrillo, representante de Al Gore en España 12/09/2007
¿Son ecológicos los biocombustibles? 8/09/2007
Hoy te ofrecemos en Medio ambiente...
ENTREVISTA
"Se sigue permitiendo la construcción de viviendas en zonas de inundación"
Jorge Olcina, climatólogo de la Universidad de Alicante >> Leer
Fotografías
"Curioso árbol"
Autor/a: Elena
[envía tus fotografías]
[ver todas las fotografías]
NOTICIAS [ver más noticias]
BioDiverCiudad, un proyecto para acercar a los ciudadanos la biodiversidad en el medio urbano 07/11/2007
El barco "Arctic Sunrise" de Greenpeace atraca finalmente en el puerto de Valencia 07/11/2007
Los promotores de un avión impulsado con energía solar esperan poder presentar el primer prototipo en 2008 07/11/2007
Los embalses se sitúan al 42,7% de su capacidad, un 0,6% menos que hace una semana 07/11/2007
Instan a las comunidades a adoptar medidas contra el uso ilegal de venenos 06/11/2007
El CSN estudiará el incidente del pasado domingo en la central nuclear de Almaraz II 06/11/2007
Primates en peligro
El 29% de los primates se enfrenta a una amenaza de extinción sin precedentes debido a la destrucción de los bosques tropicales y el comercio y la caza ilegales >> Leer
Introduce tu email para darte de alta
INFOGRAFÍA
Deshielo del permafrost ver infografía
EN LA REVISTA, noviembre 2007
El coral se muere
NATURALEZA
En imágenes: Custodios de la naturaleza
Pesca pirata
Muerte de los bosques
[leer más sobre Naturaleza]
ENERGÍA Y CIENCIA
Trenes híbridos
Bunkering: la marea negra silenciosa
[leer más sobre Energía y Ciencia]
MEDIO AMBIENTE URBANO
Reglamento del Ruido
Ley de Responsabilidad Ambiental
Bicicletas plegables
[leer más sobre Medio ambiente urbano]
Todos los Parques Naturales
Andalucía
Aragón
Asturias
Baleares
Canarias
Cantabria
Castilla La Mancha
Castilla y León
Cataluña
Comunidad Valenciana
Extremadura
Galicia
La Rioja
Madrid
Murcia
Navarra
País Vasco [Ver Guía Práctica de Parques Naturales]
Ongs medioambientales
Federacion Conocer y Proteger la Naturaleza
Fondo para la Protección de los Animales Salvajes (FAPAS)
Grupo Lobo de Euskadi/Euskadiko Otso Taldea
Amigos de Silva
Ordenadores Sin Fronteras
GEIB Grupo Especialista en Invasiones Biológicas [leer más]
ESCUELA DE RECICLAJE EN EL HOGAR
ver Escuelas del Consumidor
Recursos de esta página
Menús de navegación
Secciones de este web
0) { alreadySuscribed = true; }
// Si no esta suscrito, abrimos la popup
// if (!alreadySuscribed) {
popupAlreadyOpened = true;
myCookie.valor = cookieControl;
myCookie.write();
window.open('/web/es/gallery/boletin_consumer.popup.1/popup.html','PopUp','height=400,width=270,toolbar=no,menubar=no,statusbar=no,locationbar=no,resizable=no,directories=no');
// }
}
}
//-->
Secciones dentro de
Naturaleza
Energía y ciencia
Medio ambiente urbano
Tipos de contenido dentro de
Noticias
Artículos
Investigaciones
Entrevistas
Infografías
Fotografías
Tienes más información en nuestros sitios-web
EN LA REVISTA
Medio ambiente
Ver otras secciones
Tema de portada
Análisis de productos
Informe
Salud
Psicología
Miscelánea
Economía doméstica
Entrevista
Medio ambiente
Alimentación
Nuevas tecnologías
Consejos
Sentencias
Consultorio
GUÍAS PRÁCTICAS
Parques Naturales
Ver otras guías
Todo sobre mi bebé
Camino de santiago
Frutas
Mayores
Casi todo sobre mi mascota
Museos
ONG
Parques Naturales
Pescados y mariscos
Salud y alimentación
Salud y deporte
Sexo y salud
Trabajo y alimentación
Universidades
Verduras y hortalizas
ESCUELAS DEL CONSUMIDOR
Reciclaje en el hogar
Ver otras escuelas
Aprender a aprender
Dejar de fumar
Cuidar la espalda
Obesidad infantil
Reciclaje en el hogar
Seguridad alimentaria
Comprar vivienda
//
Otros servicios
Ir al web de Fundación Eroski
Accesibilidad
Titulares RSS
Hemeroteca
Mapa web
¿Quiénes somos?
Publicidad
Escríbenos
Información de Copyright y aviso legal
En CONSUMER.es EROSKI nos tomamos muy en serio la privacidad de tus datos, aviso legal. © Fundación EROSKI
2 comentarios:
No estoy de acuerdo, con el mensaje del cambio climatico. Yo creo que entre todos nos estamos cargando el planeta tierra. Casi nadie apoya las energias renovables, estamos gastando cantidad de agua en ocio, lujos y demás parafernaria. Vease el caso de Los Merinos en Ronda, en donde solo se mueven intereses politicos. Es inaceptable, pienso, que se construya un gran centro de ocio (campos de golf, hipodromo, mansiones de lujos.....) en un espacio reserva de la biosfera. Sobre los terrenos se encuentra un acuifero importante que sustenta agua a mas de la mitad de la serrania de ronda. ese acuifero pasaria a regar los campos de golf. Creo que con actuaciones como esta creo que nos estamos cargando el planeta. Lo mismo ocurre con la emision de gases, las empresas emiten el CO2 que les da la gana, total luego solo es una ridicula multa. HAbría que clausurar esas empresas. Cada vez las temperaturas en verano son mayores y los cambios de temperaturas tambien son mas bruscos. Quizas yo sea demasiado alarmista, pero creo que debemos de cuidar la madre naturaleza, es la herencia que le tenemos que dejar a nuestros hijos. El hombre ha hecho cosas muy buenas, pero tambien ha hecho cosas malas. Tenemos muchas cosas que no son estrictamente necesarias para la supervivencia y el dia a dia, es decir, que podiamo prescindir de ellas. Mientras aqui desperdiciamos el agua en campos de golf, en otros paises no tienen agua para beber.
22/11/07. Urbanismo/Merinos Norte. Un informe de SEO/Birdlife sobre el impacto de la construcción del macrocomplejo de Merinos Norte en la Serranía de Ronda consultado por EL OBSERVADOR / www.revistaelobservador.com alerta del peligro que corren 116 especies de aves, 17 de ellas amenazadas. A saber: “Dos parejas de Águila Culebrera, tres parejas de Águila Calzada, una pareja de Águila Real y una Águila Imperial Ibérica, dos parejas de Águilas Perdiceras, al menos tres parejas de Búho Real, al menos seis parejas de Chotacabras Pardo, quince parejas estimadas de Cogujada Montesina, veinte parejas de Totovía, catorce parejas de Collalba rubia y una de Collalba negra, tres parejas de Roquero Rojo, cinco parejas de Roquero Solitario, veinte parejas de Zarcero Común, veintitrés parejas de Curruca Carrasqueña, siete parejas de Curruca Tomillera, cuarenta parejas de Curruca Cabecinegra, treinta parejas de Curruca Mirlona, doce parejas de Chova Piquirroja y cuarenta parejas de gorrión chillón”.
SEO/BIRD LIFE fue una de las organizaciones que presentó alegaciones contra la macrourbanización de Merinos Norte en el Ayuntamiento de Ronda basándose en las figuras de protección y disposiciones legales que amparan la finca, sus valores botánicos y faunísticos y el previsible impacto ecológico que conllevaría la construcción de un complejo residencial de tales proporciones. Las alegaciones fueron rechazadas por el Consistorio rondeño gobernado por el andalucista Antonio María Marín Lara.
ESTA institución internacional ha realizado documentados informes sobre la avifauna existente en la dehesa de encinas donde se ubica la finca de Merinos y ha encontrado 116 especies. Entre ellas, 17 especies incluidas en el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas y en los Libros Rojos de las Aves de España y Vertebrados de Andalucía. La conclusión de estos estudios no deja lugar a la duda. SEO/BIRDLIFE alerta de que con la construcción de la macrourbanización de Merinos Norte se producirá una “transformación irreversible del medio por la destrucción de sus elementos naturales que supondrá, aparte de una pérdida de recursos para la fauna, un desequilibrio ecológico profundo que afecta a todos los componentes del ecosistema. La transformación del hábitat supondrá la desaparición de muchas de las especies enunciadas y empobrecerá la comunidad ornítica residente”.
LA mayor preocupación de los ornitólogos tiene nombre: ‘Hieraaetus fasciatus’, más conocida como Águila-azor Perdicera, “una especie extraordinariamente amenazada a nivel mundial. Según nuestros estudios, la urbanización afecta directamente a dos parejas, y, como mínimo, dos más utilizan la zona como lugar de campeo y alimentación. El lugar es también muy importante para la dispersión de los ejemplares jóvenes nacidos de las parejas de la Serranía”, informan desde la organización.
DE hecho, ya existe cierta doctrina de los tribunales sobre la validez y preeminencia de las normas de protección del Águila-azor Perdicera en relación con las normas urbanísticas. El ejemplo más importante es una sentencia en la que un juez de Jaén ordenó el derribo de un chalé construido justo debajo de un nido de una pareja de águilas perdiceras. El titular del Juzgado Numero 2 de lo Penal de Jaén, José María Cañada Cle, afirmó en un fallo dictado en 2006 que la construcción “molesta a una especie con baja tolerancia a la presencia humana y que merece una especial protección por el peligro y grave riesgo de una especie protegida y amenazada”.
CONSIDERADA ‘Ave del año 2005’ por la propia SEO/BIRDLIFE, de las aproximadamente 1.000 parejas que quedan en el mundo, 800 se encuentran en España, radicándose la gran mayoría de ellas (44%) en Andalucía. En la caso de los terrenos de Los Merinos, las condiciones de vida de esta y de otras especies son óptimas, “la configuración de los ecosistemas y la variedad de nichos ecológicos presentes, con un paisaje diverso donde se intercalan manchas forestales con formaciones rocosas, supone un área de máxima importancia para conservar la rica diversidad biológica presente, avalada por los informes técnicos existentes en los que se ha basado su catalogación y posterior declaración de las figuras de protección declaradas: Reserva de la Biosfera Sierra de las Nieves, Complejo Serrano de Interés Ambiental CS-30 ‘Las Navetas- Sierra de Carrasco’ e IBA (Área Importante para las Aves) 241 ‘Serranía de Ronda’. Parte de sus formaciones vegetales, incluyendo el encinar mesomediterráneo, están protegidas por la directiva “Hábitats” de la Unión Europea”.
12/10/07. Urbanismo/Merinos. La empresa Club de Campo y Golf de Ronda, promotora del macroproyecto urbanístico de Merinos Norte, anunció la semana pasada mediante un comunicado que invertirá diez millones de euros para la construcción de una infraestructura de varios kilómetros de canalización desde la depuradora de La Indiana en Ronda hasta la finca donde actualmente se desarrollan las obras, instalación mediante la cual se regarán los campos de golf. Sin embargo, EL OBSERVADOR / www.revistaelobservador.com ha consultado al organismo competente en la gestión de los recursos hídricos, esto es, la Cuenca Mediterránea Andaluza (CMA), desde donde le han informado que no se ha presentado ningún proyecto de estas características. Tampoco se ha tratado ni aprobado este planeamiento en la comisión de Obras del Ayuntamiento de Ronda.
UNA vez que la Junta de Andalucía ha advertido de que los campos de golf de Merinos no pueden ser regados con los acuíferos sobre los que están planteados porque peligraría el suministro de pueblos como Cuevas del Becerro o Arriate, además de que “agravarían la actual situación deficitaria y tendrían ineludiblemente un fuerte impacto sobre los caudales mínimos ecológicos”, la segunda opción planteada para mantener y regar estas infraestructuras turísticas (dos campos de golf y uno de prácticas) es el trasvase de aguas terciarias desde la depuradora de Ronda a la finca de Merinos.
LA empresa Club de Campo y Golf de Ronda, promotora del macroproyecto urbanístico, anunció la pasada semana -mediante un comunicado que como es habitual no se envió a EL OBSERVADOR- que invertirá diez millones de euros para construir una canalización de entre 16 a 20 kilómetros con capacidad para unos 6.000 metros cúbicos de agua, según se lee en diario Sur.
SIN embargo, en Cuenca Mediterránea, el organismo encargado de visar y autorizar este tipo de infraestructuras hídricas, no han recibido ninguna clase de proyecto o información al respecto sobre estos planes, que tampoco han sido tratados ni aprobados en la comisión de Obras del Ayuntamiento de Ronda, según han confirmado desde ambas instituciones.
LA posibilidad de la canalización de aguas desde la depuradora de la Indiana de Ronda a la finca de Merinos plantea varias problemas y preguntas aún sin respuesta. “Lo primero de todo es que en Ronda todavía no hay aguas terciarias”, precisa Rafael Ruiz, concejal de Izquierda Unida, “están solicitadas, pero no concedidas”. De momento, tan sólo hay una declaración de intenciones de Antonio Rodríguez Leal, director de Cuenca Mediterránea, quien ha afirmado que la institución que dirige “estudiará esta posibilidad”.
”EL río Guadiaro agoniza”. Asociaciones ecologistas como el grupo Gavilán llevan tiempo alertando sobre la delicada situación de un río con caudal deficitario y con problemas de contaminación. Añadir un trasvase de 6.000 metros cúbicos de agua a las canalizaciones ya existentes que abastecen a la Costa del Sol afectaría a la supervivencia del río, advierte la asociación Ecologistas en Acción.
EL coste de las obras puede resultar muy elevado. Entre Ronda y Merinos “hay un desnivel de unos 400 metros”, según explica el ex alcalde rondeño Julián Zulueta, “por lo que se hace necesario utilizar bombas de presión que suban el agua hasta la finca. Será una infraestructura carísima, sin contar con que tendrá que atravesar fincas privadas”.
FUENTES municipales han informado a esta revista de que el único estudio realizado sobre estas infraestructuras ha sido realizado por la empresa Aqualia, que más allá de la viabilidad técnica de las obras para las que ve solución, ha informado sobre el alto coste que conllevaría su mantenimiento, precisamente por la necesidad de bombas de presión. Este extremo, sin embargo, no ha podido ser comprobado por EL OBSERVADOR.
LAS obras del trasvase no evitan además el riesgo de contaminación de los acuíferos sobre los que se está levantando el complejo turístico. “El mayor problema que conllevan los campos de golf viene dado por el tratamiento del césped -apunta el doctor en Biología Javier Castroviejo, ex presidente de la organización ‘El Hombre y la Biosfera’ de la UNESCO-, para que la pelota ruede sólo utilizan dos o tres especies de hierba, son tratados con muchos productos químicos y pesticidas. En el caso concreto de Ronda que nos encontramos con un terreno cárstico, todos estos contaminantes se filtrarán a los acuíferos subterráneos que abastecen a los pueblos de la Serranía. O sea, que ni aún canalizando el agua desde la ciudad se elimina la amenaza de contaminación que pesa sobre los pueblos de alrededor”.
¿QUÉ coste tendrá finalmente esta infraestructura? ¿Quién asumirá las obras y quién su mantenimiento? ¿El Ayuntamiento de Ronda, Cuenca Mediterránea, la empresa promotora?
¿Qué longitud tendrá la tubería? ¿Qué empresa realizará el soterramiento de las tuberías? ¿Se adjudicarán las obras a través de un concurso público? ¿Cuánto volumen de agua se llevará a los campos de golf de Los Merinos? ¿Cuándo se piensan iniciar estas obras? ¿En cuánto se estima el periodo de ejecución? ¿Cómo se superará el desnivel que hay entre Ronda y Los Merinos? ¿Qué fincas atravesará la tubería? ¿Son de propiedad pública o privada? ¿Se conoce el impacto ecológico que tendrán estas infraestructuras? Varias son las preguntas que habrá que dilucidar mientras las obras continúan en la finca en virtud de una sentencia judicial recurrida por el gobierno andaluz y con la recomendación expresa de la consejera de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía para que los compradores en Merinos sepan que la promoción no tiene garantías de abastecimiento hídrico.
16/02/07 MÁLAGA. Antes de que el PGOU de Ronda de 1991 reclasificara parte de la Sierra de Los Merinos y antes de que la firma del convenio urbanístico entre el Ayuntamiento y los promotores para el macroproyecto turístico -tres campos de golf, tres hoteles de cinco estrellas, 800 villas de lujo, un club hípico, un colegio de alto nivel, una residencia para la tercera edad, un polideportivo y la venta de 442 parcelas para chales- multiplicase el precio de esos suelos (entre 90 y 130 euros el metro cuadrado, según sus comerciales), la Junta de Andalucía había catalogado como un espacio protegido la Sierra de Los Merinos en el Plan Especial de Protección del Medio Físico de la provincia de Málaga de 1987. Dicho documento, en manos de EL OBSERVADOR, es de carácter provincial y normativo, está vigente a día de hoy y establece en la ficha CS-14 que el suelo de la Sierra de los Merinos es “no urbanizable protegido en el planteamiento urbanístico de los municipios afectados”, entre los que se encuentra Ronda. La reclasificación y la firma del convenio del macroproyecto provocaron la dimisión (por no estar a favor del acuerdo) del anterior concejal de Obras Públicas de Ronda, Bartolomé Nieto, un caso único en España.
REALIZADO por la Diputación de Málaga con financiación de la Consejería de Obras Públicas de la Junta de Andalucía, el Plan Especial de Protección del Medio Físico de la provincia de Málaga fue el primer intento serio y coordinado entre administraciones provincial y regional para catalogar los espacios y bienes que por su valor ecológico –esto es: por paisaje, por fauna, por flora…– merecían una protección específica ante posibles futuras afecciones de tipo industrial, minero o urbano.
LA ficha CS-14 del catálogo de espacios y bienes protegidos, que incluye a la Sierra de Los Merinos y al municipio de Ronda (15.592,5 hectáreas), justifica la protección de este espacio –más tarde, parte del mismo sería declarado Reserva de la Biosfera– porque “actúa como un elemento paisajístico de primer orden en la configuración territorial de la zona aportando a la misma un fondo de gran calidad”. Añade que las especies “mencionadas (águila real, águila perdicera, búho real, halcón peregrino, cabra montes, corzo, etc…) suponen que la protección de la zona es aún más necesaria”.
POR todo ello, ese suelo queda calificado como “no urbanizable protegido en el planteamiento urbanístico de los municipios afectados”, entre los que se encuentra Ronda. Y además, en las “recomendaciones de gestión” se especifica: “Sería recomendable para la zona extender el control de la administración forestal (…) y la repoblación forestal, preferentemente con especies autóctonas”.
LAS consideraciones del Plan Especial de Protección del Medio Físico de la provincia de Málaga, refrendadas más tarde por el Plan Forestal andaluz de 1990 y por la declaración de Reserva de la Biosfera de la Sierra de las Nieves, no fueron un impedimento para la reclasificación de 8 millones de metros cuadrados en la finca de Merinos Norte, donde se construye actualmente el polémico macroproyecto, ni para que en la finca de Merinos Sur se asfaltase un circuito de alta velocidad (Ascari) más grande que el de Jerez.
FUERON precisamente estas actuaciones las que condujeron a la dimisión del anterior concejal de Obras Públicas y Urbanismo de Ronda, Bartolomé Nieto, un caso extraordinario en la vida política española. Nieto ha señalado en varias ocasiones que esta clase de proyectos trasladan el modelo urbanístico depredador de la costa al interior de la provincia con desarrollos aislados y poco rentables, además de que dejó clara su oposición a que en los ayuntamientos “gobiernen las grandes sociedades mercantiles”.
Espero que con estas noticias publicadas en periodicos digitales, y otras tantas mas en todos los medios, La razon, el mundo, la vanguardia, el correo,.... todos dicen lo mismo, de una u otra forma.
Publicar un comentario